"The streets are dark, and there's no-one about
I wander home and all the ,the lights are out, I keep wondering
Where did you get that blank expression on your face?"
Är det nån mer än jag som blir lite lätt trött på nyheten om att Attendo Care skatteskrivit företaget i skatteparadiset Jersey? Inte nog med att våra skattepengar går till ett riskkapitalbolags vinster, de beskattas inte heller.
Men enligt rådande ekonomisk doktrin är allt i sin ordning. Det stora problemet, enligt doktrinens förespråkare, är att för få privata företag profiterar på vården och naturligtvis att systemet är uppbyggt på skatter i stället för privata försäkringar och att patienterna inte själva betalar sina kostnader. Hade vi haft ett sånt system hade vi aldrig haft nån strejk inom vården, utan alla hade varit glada och lyckliga eftersom att vi då hade nått utvecklingens clou.
Tanken är naturligvis ointressant. För den som tänker ett steg längre kommer raskt fram till att arbetsmarknadskonflikter faktiskt förekommer inom den privata sektorn och att den privata sektorn inte på något sätt är en fredad zon. Även om Svenskans ledarskribenter drömmer om det och driver samma linje som Svenskt Näringsliv, att konflikträtten ska monteras ned till att bli ett svagt och tandlöst vårdpaket, är vi inte där än.
Att många i det system de förespråkar inte skulle ha råd med den högkvalificerade vård som de idag har rätt till tycks inte bekomma marknadsfundamentalisterna ett endaste dugg.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Nu tycker jag du skarvar lite.
Svenskans ledarskribent förespråkar inte att alla skall betala räkningen själva, och inte heller att konflikträtten skall monteras ner. Åtminstånne inte i den artickel du hänvisar till.
Det han skriver är att det är bra med konkurtens, och att LO har svårt att stödja en enskilld grupp då det finns risk för att andra känner sig förbisedda.
För att ekvationen om fortsatta skattesänkningar ska gå ihop måste någon betala räkningen. Går du till läggen kommer du efter några minuter finna att Svenskans ledarskribent (-er) är för fortsatta skattesänkningar och privata sjukförsäkringar. Att de anser att facket har för stor makt är heller ingen hemlighet.
I själva sakfrågan om LO:s bristande stöd till Vårdförbundet har Linder delvis rätt. Kommunal tecknade ett rätt bra avtal förra året och självklart vill de inte se sjuksyrrorna drar ifrån. Men han har fel när han skriver "Hoppet ligger i den professionella identiteten och i kombinationen av individuell lönesättning och konkurrens mellan arbetsgivare". Vårdförbundet har under ett antal år förlitat sig på de inividuella avtalen. Det var dessa avtal som fick missnöjet att pyra bland syrrorna, så den vägen kan de inte längre gå i de centrala förhandlingarna. Om konkurrensen mellan arbetsgivarna som kampform för högre löner skulle fungera innebär det också i förlängningen allt högre skatter och/eller mer privatfinansierad vård. För en sak är säker bara för att ett privat bolag driver ett vårdhem innebär det inte att de har mer pengar i nån påse att ge till de anställda. Även deras verksamhet drivs av skattemedel.
Åtminstånne?
Artickel?
Konkurtens?
Enskilld?
Bloggaren dömer SVDs ledarskribent som person utan att ens lyssna på argumenten.
Maktspråket och härskarteknikerna haglar främst i svaret till kommentar 1.
Hur kommer det sig att skribenten inte kan skilja på åsikt och argument?
Resten är bara för löjligt att kommentera.
anonym, jag dömmer inte ledarskribenten som person, utan de åsikter denne torgför. Inget annat.
Resten av ditt anonyma klotter är för löjligt att ens kommentera.
Och när man som anonym skriver att "något är för löjligt att kommentera" brukar det tyda på att man inte har några argument att komma med.
Och sådant bemöter man, som SFNB, bäst med samma mynt.
Om du kan ge mig ett konkret exempel på en text där svenskans ledarskribenter tar ställning för privata sjukförsäkringar så tänker jag börja ta dig på allvar. Annars inte.
"Att gå egna kärnvärden emot, som i förslaget om stopp för frivillig sjukförsäkring, är ett av de säkraste sätten att ge motståndarna vind i seglen."
Linder Svd 080210
"Värderingsmässigt tycker jag att det är bättre om individer och hushåll tar större ansvar för sin trygghet - genom sparande, försäkringar, kollektivavtal eller vad det nu vara månde."
Linder SvD 080203
Vill du ha fler exempel, Matti?
monajagtillhörmufochjagljuger, nu fick NI just uppleva privatismen par exellence - NI blev raderade - av det enkla skälet att NI inte står för ER politiska hållning och då kan NI fortsätta hållas på ER egen blogg. Den här är min.
anonym 2, som just blev raderad, välkommen till min privata blogg. Men då du inte var intresserad av att diskutera det jag skrev, utan bara var intresserad av att klappa dina kompisar på ryggen så fick du också lära dig att det här är min privata blogg och här bestämmer jag vem som får skriva och vad. Hade du klappat mig på ryggen hade ditt inlägg självklart fått stå kvar, jag gillar nämligen lite justa klappar på ryggen ibland. Vill du skriva långa inlägg om hur jobbigt det är för dig att pröjsa skatt, fine, gör det. På en egen blogg.
Båda de texter du refererar till handlar om försäkringar som ger en högre ersättning än den man får från försäkringskassan när man är sjukskriven. Visst kan man kalla detta för sjukförsäkring, men det handlar inte om att den som är sjuk skall finansiera sin egen vård. Vi har ett brett blocköverskridande stöd för skattefinansierad vård i Sverige, och jag tror du vet detta men väljer att bortse från det.
Det som framförallt stör mig är ditt sätt att argumentera. Du tillskriver en politisk motståndare en åsikt du själv hittat på, och skickar sedan med en referens till en text som handlar om någonting liknande, men som definitivt inte stöder ditt påstående.
Matti, nu får du skärpa dig. I själva sakfrågan handlar Linders första citat om tilläggssjukförsäkring som arbetsmarknadsparter eventuellt kan komma att teckna. Det ÄR ett steg bort från en allmän skattefinansierad sjukförsäkring.
Det andra citatet är, som jag uppfattar det, en generell åsiktsförklaring av Linder. Jag kan bara be dig att läsa det en gång till och då notera att ordet "försäkringar" står för sig själv, inte i kollektivavtalssammanhanget.
Slutligen Matti, det är ingen som tvingar dig att läsa det jag skriver. Det står dig också helt fritt att låtsas som om inte Svenskans ledarskribenter förfäktar marknadslösningar på så gott som allt, utom då polis, militär och rättsväsende. Om du sen väljer att bortse från att saker och ting hänger ihop är det ditt problem, inte mitt.
Min poäng är att det är en väldig skillnad på en försäkring som garanterar en viss sjukpenningsnivå och en försäkring som betalar för sjukhusvård när staten inte gör det. Jag uppfattar ditt originalinlägg som att det handlar om det senare, men nu känns det somm om du glider över till att prata om annat.
Om du bara är intresserad av att diskutera med folk som delar dina uppfattningar så kan jag sluta läsa din blogg. Jag trodde du var intresserad av politisk debatt.
Matti, du tycker att jag "skarvar lite", du skriver att du inte "tänker ta mig på allvar" och du "stör dig på mitt sätt att argumentera" du anser att jag "tillskriver en politisk motståndare en åsikt" jag själv hittat på. Om det nu är sant som du påstår, varför i hela världen envisas du då med att återvända hit, har du inget bättre för dig?
Skicka en kommentar